মিল্টন ফ্রিডম্যানের মনিটারিজমকে কেইনসীয় অর্থনীতির একটি আর্থিক রূপ হিসেবে বর্ণনা করা উচিত — এমনই মতামত উঠে এসেছে একটি সাম্প্রতিক বিশ্লেষণে। বক্তব্য অনুযায়ী, অতীতেও এটি ছিল এবং এখনও তা-ই। যাঁদের অর্থনীতি সম্পর্কে ধারণা থাকা উচিত, তাঁদের মুখেই 'আর্থিক সহযোগিতা' বা monetary accommodation-এর মিথটি ঘুরছে। সুদের হার নিয়ন্ত্রণের মাধ্যমে কেন্দ্রীয় ব্যাংক অর্থনীতিতে মুদ্রার প্রচলন বাড়াতে পারে — এই ধারণাটিকে মিথ বলে চিহ্নিত করা হয়েছে।
অর্থনীতির প্রাথমিক নীতিতে ফিরে গেলে দেখা যায়, সরকারের নিজস্ব কোনো সম্পদ নেই। উৎপাদনের উপর কর আরোপের ক্ষমতা থাকলেই কেবল তারা ব্যয় করতে পারে। অর্থনীতিবিদরা যখন দাবি করেন সরকারি ব্যয় প্রবৃদ্ধি ত্বরান্বিত করে, তখন তাঁরা ভুল এবং দ্বৈত গণনাও করেন। সরকার কর বা ঋণের মাধ্যমে সম্পদ কেড়ে নিয়ে ওয়াশিংটনের চক্রান্তে ঘুরিয়ে রাজনৈতিকভাবে বণ্টন করলে কীভাবে প্রবৃদ্ধি বাড়তে পারে — প্রশ্ন তুলেছেন বিশ্লেষকরা। বাস্তবে সরকারি ব্যয় শুধু প্রবৃদ্ধি অনুসরণ করে না, বরং উৎপাদনের ক্ষতি করে।
অর্থনীতিবিদদের প্রিয় জিডিপি পরিমাপকেও প্রশ্ন করা হয়েছে। সরকার যত বেশি ব্যয় করে, জিডিপি তত বাড়ে। কিন্তু সরকার কেবল উৎপাদনের ভোগ্য অংশ কেড়ে নেওয়ার পরেই ব্যয় করতে পারে। উৎপাদন ছাড়া ব্যয় সম্ভব নয়, তাই সরকারি ব্যয় জিডিপি বাড়ায় — এই যুক্তি দ্বৈত গণনা ছাড়া কিছু নয়। প্রবৃদ্ধি আগেই ঘটেছে, আর সেই কারণেই ব্যয় হয়েছে।
'আর্থিক সহযোগিতা' যে অসম্ভব, তা মনে রাখতে হবে। এই ধারণা বোঝায় যে সরকারের সম্পদ আছে, আর 'মানি সাপ্লাই' বাড়িয়ে বা কমিয়ে অর্থনীতিকে সম্প্রসারিত বা সংকুচিত করা যায়। কিন্তু প্রচলনে থাকা অর্থ কেন্দ্রীয় ব্যাংকের সহযোগিতার ফল নয়, বরং উৎপাদনের ফল। যেখানে উৎপাদন বেশি, সেখানে লেনদেনের সুবিধার্থে অর্থও বেশি; আর যেখানে উৎপাদন কম, সেখানে অর্থের প্রচলনও কম।
অর্থ নিজে কিছু কিনতে পারে না। উৎপাদনই উৎপাদন কেনে, আর সেই লেনদেনে বিভিন্ন মুদ্রা মাধ্যম প্রচলিত হয়। অর্থনীতিবিদদের মধ্যে প্রচলিত 'আর্থিক সহযোগিতা' ধারণার অন্তর্নিহিত বক্তব্য হলো — মুদ্রা বাড়িয়ে সরকার চাহিদা বাড়াতে পারে। এটি সম্পূর্ণ ভুল। সরকার ব্যয় বাড়িয়ে চাহিদা বাড়াতে পারে — অর্থনীতিবিদদের এই জনপ্রিয় মতটিও বাস্তবতাবিরোধী ও বোকামিপূর্ণ। সর্বত্র এবং সবসময় উৎপাদনই উৎপাদন কেনে। সরকার কেবল করের ক্ষমতার মাধ্যমে ব্যয়কারীদের গঠন বদলাতে পারে, চাহিদা বাড়াতে পারে না।
সে-এর আইন ও চাহিদার উৎস সম্পর্কে সত্য 'অর্থ' সমীকরণে আসলেও বদলায় না। সরকার 'আইনি টেন্ডার' নিয়ন্ত্রণ করলেও পণ্যের বিনিময়ে ব্যবহৃত মাধ্যম নিয়ন্ত্রণ করতে পারে না। উৎপাদকরাই ঠিক করে কোন মাধ্যম চলবে এবং কত পরিমাণে। ডলারের বৈশ্বিক প্রচলন যেমন দেখায়, উৎপাদকদের কাছে 'আইনি টেন্ডার' কোনো বড় কথা নয়। প্রবৃদ্ধির চালিকাশক্তি হিসেবে 'আর্থিক সহযোগিতা' সরকারি ব্যয়ের মতোই একটি মিথ। প্রচলনে অর্থের একমাত্র চালিকাশক্তি হলো উৎপাদন — আর কিছু নয়। ফ্রিডম্যানের মনিটারিজম কখনো কেইনসীয় মতবাদের বিরোধিতা করেনি, বরং তারই প্রতিচ্ছবি।
