এলন মাস্কের সাম্প্রতিক ভবিষ্যদ্বাণী যে আগামী এক দশকের মধ্যে ‘অর্থের কোনো মূল্য থাকবে না’, তা ইন্টারনেটে দ্রুত উপহাসের শিকার হয়েছে। তবে প্রযুক্তি বিনিয়োগকারী ভিনোদ খোসলার প্রতিক্রিয়া বিশ্লেষণ করলে দেখা যায়, তার আপাত সমর্থনের আড়ালে রয়েছে এক গভীর সতর্কবার্তা। দ্য ইকোনমিস্টকে দেওয়া এক বিস্তারিত সাক্ষাৎকারে মাস্ক সম্পাদক-ইন-চিফ জ্যানি মিন্টন বেডোসকে বলেন, ২০৩৬ সালের মধ্যে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা ও রোবোটিকস এত পরিমাণ পণ্য ও সেবা উৎপাদন করবে যে মুদ্রার প্রয়োজনীয়তা ফুরিয়ে যাবে। তার যুক্তি: ‘অর্থ দিয়ে আপনি কী করতে চান? আপনি পণ্য ও সেবা কিনতে চান’ — আর একবার রোবট ও এআই যদি মানুষের ব্যবহারের চেয়ে বেশি উৎপাদন করতে পারে, তাহলে মুদ্রা তার অর্থ হারাবে। মাস্ক আরও বলেন, মূল্যস্ফীতি নয়, বরং মূল্যহ্রাস এই যুগের সবচেয়ে বড় অর্থনৈতিক চ্যালেঞ্জ হবে। এর আগে পিপল বাই ডব্লিউটিএফ পডকাস্টেও একই ধরনের মন্তব্য করেছিলেন মাস্ক। সেখানে তিনি বলেছিলেন, ‘টাকা ধারণা হিসেবে অদৃশ্য হয়ে যাবে’ যখন এআই এবং রোবোটিকস মজুরিকে ‘শ্রম বণ্টনের ডাটাবেস’ হিসেবে ব্যবহার না করেই মানুষের সব প্রয়োজন মেটাতে সক্ষম হবে। তবে এইবার ভেন্যু ও প্রতিক্রিয়ার ধরন ভিন্ন ছিল। গিজমোডো মাস্কের বক্তব্যকে ‘স্বাভাবিক প্রশ্নের’ জবাবে বিভ্রান্তিকর বলে চিহ্নিত করে। রেডডিটে একটি জনপ্রিয় থ্রেডে পুঁজিবাদের ভবিষ্যৎ থেকে শুরু করে মাস্কের ভবিষ্যদ্বাণীর রেকর্ড নিয়ে ব্যাপক বিতর্ক শুরু হয়। ঠিক সেই সময়ে মঞ্চে প্রবেশ করেন ভিনোদ খোসলা। সিলিকন ভ্যালির এই প্রবীণ বিনিয়োগকারী ও খোসলা ভেঞ্চারসের প্রতিষ্ঠাতা মাস্কের ভবিষ্যদ্বাণীকে সরাসরি খারিজ না করে এক্স-এ পোস্ট করেন যে তিনি মাস্কের ভবিষ্যদ্বাণীকে ‘সংশোধন’ করতে চান। তিনি একটি গুরুত্বপূর্ণ শর্ত যোগ করেন: ২০৩৬ সালে অর্থ অপ্রাসঙ্গিক হবে ‘কেবল যদি রাজনীতি এই মহাপ্রাচুর্যের অনুমতি দেয়’। এই পোস্টের সাথে তিনি নিজের ২০২৪ সালের প্রবন্ধ ‘এআই: ডিস্টোপিয়া না ইউটোপিয়া?’-এর লিংক দেন। খোসলা আসলে মাস্কের সময়সীমা সমর্থন করছিলেন না; বরং তিনি একটি ভিন্ন যুক্তি উপস্থাপন করছিলেন — প্রাচুর্য সক্ষমকারী প্রযুক্তি ও এর সুফল ন্যায্যভাবে বিতরণের রাজনৈতিক ইচ্ছা — এই দুটি সম্পূর্ণ আলাদা সমস্যা, এবং প্রথমটির সমাধান দ্বিতীয়টির নিশ্চয়তা দেয় না। খোসলার পোস্টের প্রতিক্রিয়াও দুই ভাগে বিভক্ত হয়। একজন মন্তব্যকারী পুরো ‘প্রাচুর্য’ ধারণাটিকে ‘হাস্যকর’ বলে উড়িয়ে দিয়ে প্রশ্ন তোলেন, পুলিশ, ফায়ারফাইটার, ডাক্তার ও নার্সরা কী ‘বিনামূল্যে’ কাজ করবে? আরেকজন বলেন, ‘এলন প্রায়ই শেষ পর্যন্ত সঠিক হন, কিন্তু তার ভবিষ্যদ্বাণী সাধারণত ১০-১৫ বছর আগে দেওয়া থাকে।’ খোসলার প্রবন্ধ সতর্ক করে, ‘এআই এমন একটি বিশ্ব তৈরি করতে পারে যেখানে একটি ছোট অভিজাত শ্রেণী উন্নতি লাভ করবে, আর বাকিরা অর্থনৈতিক অনিশ্চয়তার মুখোমুখি হবে — বিশেষ করে যদি কোনো সক্রিয় নীতি হস্তক্ষেপ ছাড়া গণতন্ত্র ভেসে যায়।’ তিনি যুক্তি দেন, এআই আগের সব প্রযুক্তিগত বিপ্লব (যেমন মাইক্রোপ্রসেসর বা ইন্টারনেট) থেকে মৌলিকভাবে ভিন্ন। সেসব সরঞ্জাম মানুষের মস্তিষ্কের কাজকে বাড়িয়ে দিয়েছিল, কিন্তু এআই আসলে মস্তিষ্কের শক্তিকেই প্রতিস্থাপন করে। এই পার্থক্যই খোসলার মতে, গণ প্রাচুর্যকে প্রযুক্তিগতভাবে সম্ভব করে তোলে। এআই শেষ পর্যন্ত স্বাস্থ্যসেবা, আইন, খুচরা ও অন্যান্য খাতে বেশিরভাগ চাকরি প্রতিস্থাপন করতে পারে, এবং উৎপাদনশীলতা লাভ তাত্ত্বিকভাবে সবার জন্য আরামদায়ক জীবনযাত্রার মান নিশ্চিত করতে সক্ষম। খোসলা এক দশকেরও বেশি সময় ধরে এই ভবিষ্যদ্বাণী করে আসছেন। সাবস্ট্যাকের একটি বিশ্লেষণে দেখা যায়, ২০১৪ সালেই তিনি সতর্ক করেছিলেন যে এআই অভূতপূর্ব প্রাচুর্য ও ধনী-দরিদ্রের মধ্যে বিশাল ব্যবধান সৃষ্টি করবে। ফরচুনের আগের কভারেজ অনুযায়ী, তার প্রস্তাবিত সমাধান হলো সার্বজনীন মৌলিক আয়, ‘যাতে চাকরি অদৃশ্য হয়ে গেলেও মানুষ ভালোভাবে বাঁচতে পারে’। তবে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো, খোসলার প্রবন্ধ সরকার আসলে এই ধরনের সমাধান গ্রহণ করবে কিনা, সে সম্পর্কে কোনো পূর্বাভাস দেয় না। তিনি সতর্ক করেন, মজুরি সংকোচন, চাকরি হারানো ও মূল্যহ্রাস সহজেই বৈষম্য দূর করার পরিবর্তে আরও গভীর করতে পারে, এবং ফলাফল নির্ভর করবে ‘আমাদের নির্বাচিত কর্মকর্তাদের নীতি গ্রহণের ইচ্ছা এবং বিশুদ্ধ পুঁজিবাদ যে গুরুতর পুনর্বণ্টন সমস্যা তৈরি করতে পারে তা মোকাবিলায় তাদের প্রস্তুতির ওপর’। স্ট্যানফোর্ডের এফআইএস ইভেন্টে খোসলা আরও সতর্ক করে বলেন, ‘উৎপাদনশীলতা ও খরচ কমানোর পাঁচ বছরের বিস্ফোরণের পর একটি মূল্যহ্রাসের দশক বিশ্ব অর্থনীতিকে নতুন করে রূপ দেবে’ — মাস্কের মসৃণ প্রাচুর্যের বর্ণনার চেয়ে এটি অনেক বেশি রুক্ষ পথের ইঙ্গিত দেয়। দুজন ব্যক্তিরই এআই-এর রূপান্তরকারী সম্ভাবনা নিয়ে কথা বলার যথেষ্ট কারণ রয়েছে, কারণ দুজনেরই এই প্রযুক্তির প্রতিশ্রুতি পূরণের ওপর গভীর আর্থিক স্বার্থ জড়িত। তবে খোসলার সতর্কবার্তা ইঙ্গিত দেয় যে, এআই-এর সবচেয়ে আগ্রহী বিনিয়োগকারীদের মধ্যেও প্রকৃত বিতর্কটি প্রযুক্তি প্রাচুর্য উৎপাদন করতে পারবে কিনা তা নিয়ে নয়, বরং রাজনৈতিক ব্যবস্থা কি সেই প্রাচুর্যকে রোবটের মালিকদের বাইরে অন্য কারও কাছে পৌঁছাতে দেবে কিনা।