ফেডারেল আদালতে দণ্ডাদেশ পাওয়ার পর কম ঝুঁকিপূর্ণ আসামিদের অবিলম্বে কারাগারে পাঠানোর পরিবর্তে স্বেচ্ছায় নির্দিষ্ট প্রতিষ্ঠানে আত্মসমর্পণের সুযোগ দেওয়া উচিত বলে যুক্তি দেওয়া হয়েছে। এই পদ্ধতি করদাতার টাকা বাঁচানোর পাশাপাশি আসামি ও তাদের পরিবারের উপর অপ্রয়োজনীয় কষ্ট কমাতে পারে।
সম্প্রদায়ে বসবাসরত ও দণ্ডাদেশের অপেক্ষায় থাকা আসামিদের জন্য শুনানির শেষ মুহূর্তে দুটি ভিন্ন পথ খুলে যায়। বিচারক আসামিকে মুক্ত অবস্থায় রাখতে পারেন এবং Bureau of Prisons (BOP) নির্ধারিত কারাগারে সরাসরি রিপোর্ট করার জন্য একটি তারিখ নির্ধারণ করতে পারেন। অন্যথায়, বিচারক তাৎক্ষণিকভাবে কারাগারে পাঠানোর নির্দেশ দিতে পারেন।
যারা সম্প্রদায়ের জন্য বিপজ্জনক বা পালানোর গুরুতর ঝুঁকি তৈরি করেন, তাদের জন্য আটক যথাযথ হতে পারে। অনেকেই শুনানির আগে মাসের পর মাস স্থানীয় কারাগারে বন্দি থাকেন। কিন্তু আরেকটি গোষ্ঠীর দিকে নজর দেওয়া প্রয়োজন—যারা প্রি-ট্রায়াল তত্ত্বাবধানে মেনে চলেছেন, প্রতিটি আদালতের তারিখে উপস্থিত হয়েছেন এবং ন্যূনতম বা নিম্ন-নিরাপত্তা ফেডারেল প্রতিষ্ঠানে দণ্ড ভোগ করবেন বলে প্রত্যাশিত। এই আসামিদের ক্ষেত্রে তাৎক্ষণিক রিমান্ড কী অর্জন করে, তা পরীক্ষা করে দেখা দরকার।
স্বেচ্ছা আত্মসমর্পণ কেবল আসামির প্রতি সৌজন্য নয়। ন্যূনতম নিরাপত্তা বন্দিদের জন্য কারাগার থেকে কারাগারে ফার্লো স্থানান্তর নিয়মিত ঘটনা, যেখানে বন্দিরা নিজেরাই পরবর্তী গন্তব্যে যাওয়ার সুযোগ পান। BOP এই ফার্লো স্থানান্তর খরচ কমানোর পদ্ধতি হিসেবে সম্প্রসারিত করেছে। ফলে স্বেচ্ছা আত্মসমর্পণ U.S. Marshals Service, স্থানীয় কারাগার এবং BOP-এর সঙ্গে জড়িত একটি ব্যয়বহুল, জটিল এবং কখনো কখনো শাস্তিমূলক প্রক্রিয়া দূর করতে পারে। এই যুক্তি আসামি, তাদের পরিবার এবং তাদের হেফাজতে নেওয়ার দায়িত্বে থাকা ফেডারেল সংস্থাগুলোর জন্যও প্রযোজ্য।
আদালতের গ্যালারিতে বসে থাকা কারো কাছে রিমান্ড সহজ মনে হতে পারে—আসামিকে দণ্ডিত করা হলো, হেফাজতে নেওয়া হলো এবং কোনোভাবে তিনি ফেডারেল কারাগারে পৌঁছাবেন। কিন্তু বাস্তবে, দণ্ডিত হওয়ার পর প্রথমে তাকে U.S. Marshals Service-এর সঙ্গে চুক্তিবদ্ধ একটি স্থাপনায়, প্রায়শই কাউন্টি বা স্থানীয় কারাগারে রাখা হয়। মাঝে মাঝে এগুলো Federal Detention Center বা Metropolitan Detention Center-এর নিকটবর্তী হতে পারে। একই সময়ে BOP-এর Designation and Sentence Computation Center নির্ধারণ করে তিনি কোথায় দণ্ড ভোগ করবেন। এই নির্ধারণ প্রক্রিয়া নিজেই সপ্তাহ খানেক সময় নিতে পারে, আর নির্ধারিত প্রতিষ্ঠানে পৌঁছানোর পরিবহন আরও দীর্ঘ হতে পারে।
এই দায়িত্ব পড়ে ফেডারেল বন্দি পরিবহন ব্যবস্থার উপর, যা U.S. Marshals Service এবং Justice Prisoner and Alien Transportation System (JPATS) পরিচালনা করে। পরিবারের সদস্যের জন্য কয়েক ঘণ্টার গাড়ি বা বিমানযাত্রা হতে পারে, কিন্তু আসামির জন্য এটি আটক কেন্দ্র ও স্থানান্তর পয়েন্টের মাধ্যমে একটি জটিল যাত্রায় পরিণত হয়। ন্যূনতম-নিরাপত্তা ফেডারেল কারাগার ক্যাম্পে যাওয়ার জন্য নির্ধারিত একজন ব্যক্তি তাই সপ্তাহ ধরে কাউন্টি কারাগার, আটক কেন্দ্র এবং পরিবহন অবস্থায় কাটাতে পারেন, শেষ পর্যন্ত সেই ক্যাম্পে পৌঁছানোর আগে। অতীতে অনেক বন্দি এটিকে “Diesel Therapy” নামে পরিচিত শাস্তি মনে করতেন।
JPATS বার্ষিক প্রায় ৭০ থেকে ৮০ মিলিয়ন ডলার ব্যয়ে পরিচালিত হয়। যখন একজন কম ঝুঁকির আসামি, যিনি স্বেচ্ছায় আত্মসমর্পণ করতে পারতেন, তাকে শুনানির সময় রিমান্ড করা হয়, তখন সরকার তার বাসস্থান, স্বাস্থ্যসেবা, পাহারা এবং পরিবহনের দায়িত্ব নেয় যতক্ষণ না তিনি নির্ধারিত BOP প্রতিষ্ঠানে পৌঁছান। পাশাপাশি, ২০২৫ সালে ফেডারেল বন্দি আটকের সামগ্রিক ব্যয় Marshals Service-এর জন্য প্রায় ২.২ বিলিয়ন ডলার ছিল, যেখানে প্রতিদিনের গড় আটক ব্যয় ছিল প্রতি বন্দির জন্য ১২১ ডলার।
BOP প্রতিষ্ঠানগুলো দণ্ড ভোগের উদ্দেশ্যে নির্মিত—কাজের বরাদ্দ, শিক্ষা, বৃত্তিমূলক প্রশিক্ষণ, বিনোদন, চিকিৎসা এবং যোগ্যতা ও অবস্থানভেদে Residential Drug Abuse Program ও মুক্তির প্রস্তুতির মতো কর্মসূচি রয়েছে। কিন্তু আটক কেন্দ্র বা কাউন্টি কারাগারের লক্ষ্য ভিন্ন। আটকে থাকার সময় অর্থপূর্ণ কর্মসূচি অত্যন্ত সীমিত হতে পারে। অনেক গুরুত্বপূর্ণ BOP কর্মসূচি সাধারণত বন্দি নির্ধারিত প্রতিষ্ঠানে পৌঁছানোর পরেই কেবল উপলব্ধ হয়। ফলে ব্যক্তির কারাদণ্ডের ঘড়ি চলতে থাকে, কিন্তু সেই সময়কে উৎপাদনশীলভাবে কাজে লাগানোর সুযোগ খুব কম থাকে।
পরিবারের সঙ্গে যোগাযোগও আরেকটি সমস্যা। আত্মীয়রা সঠিকভাবে জানেন না পরবর্তী সময়ে আসামিকে কোথায় রাখা হবে, এবং স্থানান্তরের সময় দেখা করা কঠিন বা অসম্ভব হতে পারে। নির্ধারিত কারাগারে পৌঁছানোর পরেও পরিবারের সদস্যদের সাধারণত প্রতিষ্ঠানের দর্শনার্থী অনুমোদন প্রক্রিয়ার মধ্য দিয়ে যেতে হয়। বেশিরভাগ ক্ষেত্রে, পরিবার জানে না তাদের প্রিয়জন কোথায় আছেন, যতক্ষণ না তিনি অবশেষে ফোন করার সুযোগ পান। অন্যদিকে, স্বেচ্ছা আত্মসমর্পণকারী ব্যক্তি সরাসরি সেই প্রতিষ্ঠানে পৌঁছান যেখানে BOP কর্মীরা শেষ পর্যন্ত তার স্বাস্থ্যসেবার দায়িত্ব নেবেন। এটি দেশজুড়ে খুব কম সমস্যায় ঘটে।
অস্থায়ী আটক সুবিধার মধ্য দিয়ে যাওয়া বন্দির জন্য স্বাস্থ্যসেবার ব্যবস্থা আরও খণ্ডিত হয়—প্রেসক্রিপশনের তালিকা ভিন্ন হতে পারে, বিকল্প ওষুধ ব্যবহার করা হতে পারে এবং মেডিকেল রেকর্ড বন্দির সঙ্গে দ্রুত সরে যায় না। অপ্রয়োজনীয় রিমান্ডের বিরুদ্ধে যুক্তিগুলো বিশেষভাবে আটক ও পরিবহনের সময় ওষুধ মিস হওয়ার সম্ভাবনা এবং চূড়ান্ত নির্ধারিত স্থাপনায় পৌঁছানো পর্যন্ত একটি ব্যাপক চিকিৎসা মূল্যায়ন না হওয়ার কথা উল্লেখ করে। বয়স্ক আসামি বা যারা বেশ কয়েকটি প্রেসক্রিপশন ওষুধের উপর নির্ভরশীল, তাদের জন্য এগুলো তুচ্ছ বিষয় নয়।
প্রতিটি অপ্রয়োজনীয়ভাবে রিমান্ড হওয়া বন্দি ফেডারেল সরকারের জন্য একটি লজিস্টিক প্রকল্পে পরিণত হন। Marshals Service হেফাজত নেয়, একটি আটক বিছানা খুঁজে বের করে ও তার খরচ বহন করে, বন্দিকে প্রক্রিয়াজাত করে, পরিবহনের ব্যবস্থা করে, কর্মীরা তাকে স্থানান্তর ও তদারকি করে এবং অবশেষে BOP-এর নির্ধারিত প্রতিষ্ঠানে পৌঁছে দেয়। এর বিপরীতে, স্বেচ্ছা আত্মসমর্পণে BOP প্রতিষ্ঠানটি নির্ধারণ করে এবং আদালত বা BOP একটি তারিখ নির্ধারণ করে, যেদিন ব্যক্তি নিজের খরচে—বিমান টিকিট কিনে বা গাড়িতে চড়ে—প্রতিষ্ঠানে গিয়ে সামনের দরজা দিয়ে প্রবেশ করেন। যদি উভয় পদ্ধতির ফলাফল একই হয়, তাহলে জননিরাপত্তার প্রয়োজন না থাকলে করদাতারা কেন নিয়মিতভাবে আরও জটিল বিকল্পের জন্য অর্থ দেবেন? তাছাড়া, এটি এমন ফেডারেল সংস্থাগুলোর উপর বোঝা চাপায় যেগুলো বর্তমানে রেকর্ড নিম্ন কর্মী সংকটের মুখোমুখি এবং যেগুলোর স্থাপনাগুলো ভেঙে পড়ছে।
স্বেচ্ছা আত্মসমর্পণের পক্ষে যুক্তিগুলো BOP-এর নিরাপত্তা-শ্রেণীবিন্যাস প্রক্রিয়ার দিকেও ইঙ্গিত করে—স্বেচ্ছা আত্মসমর্পণ নিরাপত্তা স্কোরিংয়ে তিন পয়েন্টের হ্রাস প্রদান করতে পারে, যা রিমান্ড হওয়া ব্যক্তির জন্য উপলব্ধ নয়। এই পয়েন্টগুলো গুরুত্বপূর্ণ, কারণ নিরাপত্তা শ্রেণীবিন্যাস নির্ধারণ করে কোন স্তরের প্রতিষ্ঠানে ব্যক্তি দণ্ড ভোগ করবেন। যিনি স্বেচ্ছায় আত্মসমর্পণ করতে পারেন, তিনি হয়তো উচ্চতর নিরাপত্তা কারাগারে যাওয়া এড়াতে পারেন।
পরিবহনের মানবিক বাস্তবতাও উপেক্ষা করা যায় না। অস্থায়ী ফেডারেল আটক সুবিধাগুলোতে vastly different criminal histories এবং নিরাপত্তা শ্রেণীবিন্যাসের মানুষ একসঙ্গে থাকতে পারে। পরিবহন ও আটকে থাকার সময়, ন্যূনতম, নিম্ন, মধ্যম ও উচ্চ-নিরাপত্তা বন্দিরা একে অপরের সঙ্গে এমনভাবে মুখোমুখি হতে পারেন যা তাদের নির্ধারিত প্রতিষ্ঠানে পৌঁছানোর পর ঘটত না। কোনো প্রথমবারের অপরাধীর জন্য, যার কারাগারের কোনো অভিজ্ঞতা নেই, সেই পরিবেশ বিশেষভাবে ভীতিকর এবং সম্ভাব্য বিপজ্জনক হতে পারে।
আবারও, প্রশ্নটি এই নয় যে কারাগার অপ্রীতিকর হওয়া উচিত কিনা। কারাগার শাস্তি। প্রশ্ন হলো, অপ্রয়োজনীয় অতিরিক্ত কষ্ট কোনো বৈধ দণ্ডের উদ্দেশ্য পূরণ করে কিনা এবং এটি ব্যয়ের যোগ্য কিনা। কিছু আসামি অবশ্যই হাতকড়া পরেই আদালত থেকে বের হওয়া উচিত—যারা বিপজ্জনক, সাক্ষীদের হুমকি দিয়েছেন, মুক্তির শর্ত লঙ্ঘন করেছেন, পালানোর চেষ্টা করেছেন বা অন্যভাবে প্রমাণ করেছেন যে স্বেচ্ছা আত্মসমর্পণের উপর যুক্তিসঙ্গতভাবে বিশ্বাস করা যায় না। আদালতকে জনসাধারণকে রক্ষা করতে হবে এবং বিচারিক প্রক্রিয়ার অখণ্ডতা বজায় রাখতে হবে।
কিন্তু এই যুক্তি অনেক দুর্বল হয়ে পড়ে যখন এটি এমন কারো ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা হয়, যিনি মাসের পর মাস, কখনো কখনো বছরের পর বছর, প্রি-ট্রায়াল মুক্তিতে কোনো ঘটনা ছাড়াই কাটিয়েছেন এবং তারপরও বিচারকের সিদ্ধান্তে শুনানির দিন রিমান্ড করা হয়, যদিও তার আচরণ দেখায় যে স্বেচ্ছা আত্মসমর্পণ সফলভাবে সম্পন্ন হতে পারত। এমন একজন আসামির কথা ভাবুন যিনি চাকরি বজায় রেখেছেন, U.S. Probation-এর সঙ্গে সহযোগিতা করেছেন, ভ্রমণ সীমাবদ্ধতা মেনে চলেছেন, প্রতিটি আদালতের তারিখে উপস্থিত হয়েছেন এবং পালানোর কোনো ইচ্ছা দেখাননি।
যদি তিনি যেকোনোভাবে কারাগারে যাচ্ছেন, তাহলে শুনানির দিন সকাল ১১টায় তাকে রিমান্ড করে কী অর্জন হয়? দণ্ড দীর্ঘ হয় না। জনসাধারণও অগত্যা নিরাপদ হয় না। বরং Marshals Service আরেকজনকে হেফাজতে ও পরিবহনের দায়িত্ব পায়, স্থানীয় কারাগার আরেকটি ফেডারেল বন্দি পায় এবং BOP শেষ পর্যন্ত এমন একজন বন্দি গ্রহণ করে যিনি হয়তো সপ্তাহ ধরে একই প্রতিষ্ঠানে পৌঁছানোর জন্য ভ্রমণ করেছেন, যেখানে তিনি নিজে সরাসরি আত্মসমর্পণ করতে পারতেন। এদিকে, আসামি পরিবারের সঙ্গে যোগাযোগ হারান, চিকিৎসায় ব্যাঘাত পান, অর্থপূর্ণ কর্মসূচি খুব কম পান এবং পরবর্তী সময়ে কখন ও কোথায় যাচ্ছেন তা না জানার অনিশ্চয়তার সম্মুখীন হন।
BOP-কে নির্ধারণের জন্য সময় দিন। আসামিকে একটি আত্মসমর্পণের তারিখ দিন। সেই তারিখ পর্যন্ত U.S. Probation-এর মাধ্যমে তত্ত্বাবধান বজায় রাখুন। তারপর আসামিকে সরাসরি নির্ধারিত ফেডারেল প্রতিষ্ঠানে রিপোর্ট করতে বলুন। যদি তিনি উপস্থিত হতে ব্যর্থ হন—যা অত্যন্ত বিরল—তাহলে গুরুতর পরিণাম রয়েছে। কিন্তু যখন একজন আসামি মাসের পর মাস বা বছরের পর বছর মেনে চলার প্রমাণ দিয়েছেন, তখন আদালতের অন্তত জিজ্ঞাসা করা উচিত যে তাৎক্ষণিক হেফাজত কি এমন কিছু অর্জন করে যা স্বেচ্ছা আত্মসমর্পণ অর্জন করতে পারে না। আদালতের আদেশে যে শাস্তি নির্ধারিত, দণ্ডাদেশের কাজ কেবল সেটিই কার্যকর করা। পালানোর সম্ভাবনা বা বিপদের ঝুঁকি নগণ্য এমন ন্যূনতম ও নিম্ন-নিরাপত্তার বন্দিদের ক্ষেত্রে, অতিরিক্ত কোনো ভোগান্তি যোগ করার আগে বিচারকদের গভীরভাবে বিবেচনা করা প্রয়োজন।
