সাম্প্রতিক বিশ্বকাপ ফুটবলের একটি ম্যাচে নেওয়া দুটি ভিন্ন সিদ্ধান্ত কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা (এআই) ও মানুষের বিচারবিবেচনার সম্পর্ক নিয়ে গুরুত্বপূর্ণ বার্তা দিয়েছে। কলাম্বিয়া বিজনেস স্কুলের তিন অধ্যাপকের মতে, প্রযুক্তি যত উন্নত হচ্ছে, মানুষের সিদ্ধান্ত গ্রহণের দক্ষতা তত বেশি গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠছে।
গত ১ জুলাই যুক্তরাষ্ট্রের সান্তা ক্লারায় অনুষ্ঠিত বিশ্বকাপের ৩২ দলের রাউন্ডের ম্যাচে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র দলের স্ট্রাইকার ফোলারিন বালোগুন প্রথমার্ধে একটি গোল করেন। কিন্তু আধা-স্বয়ংক্রিয় অফসাইড প্রযুক্তি দেখায় যে তিনি শেষ ডিফেন্ডারের চেয়ে সামান্য এগিয়ে ছিলেন, ফলে গোল বাতিল করা হয়। এই সিদ্ধান্ত নিয়ে কেউ বিতর্ক করেনি। অর্ধঘণ্টা পর বালোগুনের পা বসনিয়ান ডিফেন্ডার তারিক মুহারেমোভিচের পায়ে লেগে যায়। ভিডিও অ্যাসিস্ট্যান্ট রেফারি (ভিএআর) এই সংস্পর্শ চিহ্নিত করে এবং রেফারি রাফায়েল ক্লাউস সাইডলাইন মনিটরে গিয়ে স্লো-মোশন রিপ্লে দেখে বালোগুনকে লাল কার্ড দেখান। এই সিদ্ধান্তটি টুর্নামেন্টের সবচেয়ে বিতর্কিত মুহূর্তগুলোর একটি হয়ে ওঠে এবং বিশ্বনেতাদের অংশগ্রহণে দীর্ঘ বিতর্কের জন্ম দেয়।
অধ্যাপক ওডেড নেটজার, ক্রিস্টোফার ফ্র্যাঙ্ক ও পল ম্যাগনোন যুক্তি দেখান যে এই দুই সিদ্ধান্তের পার্থক্য দৃষ্টান্তমূলক। প্রথম সিদ্ধান্তটি ছিল পরিমাপযোগ্য, দ্বিমুখী এবং বিচারবিবেচনার প্রয়োজন ছিল না। অফসাইড একটি লাইন-ক্রসিং সমস্যা, ঠিক যেমন গোল-লাইন প্রযুক্তি পদার্থবিজ্ঞানের বিষয়। এ ধরনের সিদ্ধান্তে মানুষের ভূমিকা কেবল বিলম্ব ও ত্রুটির সম্ভাবনা বাড়ায়। অন্যদিকে দ্বিতীয় সিদ্ধান্তটিতে প্রসঙ্গ, উদ্দেশ্য ও বলপ্রয়োগের মতো বিষয় জড়িত ছিল, যা কেবল মানুষের অভিজ্ঞতা ও বিচারবিবেচনার মাধ্যমেই সমাধান করা সম্ভব। অতিরিক্ত তথ্য এই প্রশ্নগুলোর উত্তর দিতে পারে না; বরং পরিস্থিতি আরও জটিল করে তোলে, কারণ সবাই একই প্রমাণ দেখেও তার অর্থ নিয়ে দ্বিমত পোষণ করে।
অধ্যাপকদের মতে, নেতারা প্রায়ই ধারণা করেন যে বেশি তথ্য মানুষের বিচারবিবেচনার প্রয়োজনীয়তা কমিয়ে দেয়। কিন্তু বাস্তবে এর বিপরীত ঘটে: সহজ সিদ্ধান্তের ক্ষেত্র সংকুচিত হয় এবং কঠিন সিদ্ধান্তগুলো আরও নিবিড় পর্যালোচনার মুখে পড়ে। যেসব সিদ্ধান্ত স্বয়ংক্রিয়তা থেকে টিকে যায়, সেগুলোই সেই সিদ্ধান্ত যা স্বয়ংক্রিয়তা সমাধান করতে পারে না এবং করা উচিত নয়। তাই নেতাদের দুইটি মূল দায়িত্ব পালন করতে হবে: প্রথমত, ডেটা আসার পর যে সিদ্ধান্তগুলো প্রকৃতপক্ষে নিষ্পত্তি হয়ে যায় সেগুলো চিহ্নিত করা; দ্বিতীয়ত, মেনে নেওয়া যে অবশিষ্ট সিদ্ধান্তগুলো আগের চেয়ে আরও বেশি বিতর্কিত, দৃশ্যমান ও বিচারবিবেচনার ওপর নির্ভরশীল হবে।
এআই যুগে সিদ্ধান্ত গ্রহণের দক্ষতা আরও গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে, কারণ সিদ্ধান্তের জন্য যা কিছু বাকি থাকে তা কোনো ডেটাসেটের পক্ষে নির্ধারণ করা সম্ভব নয়। এই বিচারমূলক সিদ্ধান্তগুলো মেশিনের কাছে হস্তান্তর করা যায় না, বরং সেগুলো নেতার ওপরই ন্যস্ত থাকে। ব্যবসায়ী নেতা ও রেফারি উভয়কেই মানুষের কাজ মূল্যায়ন ও বিশ্লেষণী নির্ভুলতার মধ্যে জ্ঞানীয় দ্বন্দ্ব সামাল দিতে হবে। অটোমেশন বায়াস (সিস্টেমের ওপর অতিনির্ভরশীলতা) এবং অ্যালগরিদম অ্যাভার্সন (এআই-এর প্রতি অবিশ্বাস) এড়ানোর জন্য একটি বিশ্বাসযোগ্য মডেল স্থাপন করতে হবে। সহজাতবোধ ও তথ্যের মধ্যে ভারসাম্য বজায় রাখার জন্য সিদ্ধান্ত ও তার পরিণতির জন্য কে দায়ী তা নিয়ে ইচ্ছাকৃতভাবে সহযোগিতার প্রোটোকল ডিজাইন করতে হবে।
২০২৬ বিশ্বকাপে প্রযুক্তির উন্নতির সঙ্গে সঙ্গে রেফারিদের কাজ সহজ হয়নি। বরং তা আরও সংকীর্ণ হয়েছে এবং তাদের ওপর অর্পিত সিদ্ধান্তগুলোর জন্য এখন আগের চেয়ে অনেক বেশি দক্ষতা, বিচারবিবেচনা ও সিদ্ধান্ত গ্রহণের ক্ষমতা প্রয়োজন। এআই গ্রহণকারী নেতাদেরও একই ধরনের বাণিজ্যের জন্য প্রস্তুত থাকা উচিত। ফরচুন ডটকম-এ প্রকাশিত এক নিবন্ধে এই বিশ্লেষণ তুলে ধরা হয়েছে। নিবন্ধটির লেখক কলাম্বিয়া বিজনেস স্কুলের অধ্যাপক এবং ‘ডিসিশনস ওভার ডেসিমালস’ গ্রন্থের সহ-লেখক।
