জুলাই মাসে ফোর্বস তাদের দীর্ঘদিনের প্রধান কনটেন্ট অফিসার র্যান্ডল লেনকে চাকরি থেকে অব্যাহতি দেয়। ৫৮ বছর বয়সী লেন প্রতিষ্ঠানটিতে ১৫ বছর কাজ করেছেন এবং ২০১৭ সাল থেকে সম্পাদকীয় কার্যক্রমের দায়িত্বে ছিলেন। তার বিরুদ্ধে অভিযোগ—তিনি শুক রিসার্চের প্রতিষ্ঠাতা আরজে শুকের কাছ থেকে প্রায় ৬ মিলিয়ন ডলারের একটি অপ্রকাশিত অর্থ গ্রহণ করেছিলেন। শুক রিসার্চ ২০১৬ সাল থেকে ফোর্বসের সঙ্গে অংশীদারিত্বে শীর্ষ সম্পদ ব্যবস্থাপকদের তালিকা প্রকাশ করে আসছে।
এই লেনদেনটি প্রকাশ্যে আসে গত আগস্টে যখন শুক তার কোম্পানির সংখ্যাগরিষ্ঠ অংশ প্রাইভেট ইকুইটি প্রতিষ্ঠান পিপিসি এন্টারপ্রাইজেসের কাছে বিক্রি করেন। চুক্তি সম্পন্ন হওয়ার পর পিপিসির কর্মীরা শুক রিসার্চের ইমেইল ও হিসাব নথি পর্যালোচনা করতে গিয়ে ৬ মিলিয়ন ডলারের এই অর্থ প্রদানের রেকর্ড খুঁজে পান। নতুন ব্যবস্থাপনা দল বিষয়টি ফোর্বস কর্তৃপক্ষকে জানালে, সংস্থাটি লেনের সঙ্গে যোগাযোগ করে। তিনি অর্থ গ্রহণের কথা স্বীকার করেন এবং পরবর্তীতে বরখাস্ত হন।
লেন এই অর্থকে ব্যক্তিগত উপহার হিসেবে বর্ণনা করেছেন, যা তার কাজের সঙ্গে সম্পর্কহীন। তিনি জানান, ২০১৩ সালে ফোর্বসের আয়োজিত লাইবেরিয়ার একটি মানবিক ভ্রমণে দুজনের পরিচয় হয়। এরপর থেকে তিনি শুককে অনানুষ্ঠানিক পরামর্শ দিয়ে আসছিলেন। নিউ ইয়র্ক টাইমসের কাছে তিনি বলেন, “আমি ভুল করেছি এবং এর দায় নিচ্ছি। আমাকে উপহারটি প্রকাশ করা উচিত ছিল, এবং তা না করা ছিল বিচারবুদ্ধির গুরুতর ভুল।” তিনি আরও জানান, এই অর্থ তার দায়িত্ব পালনে কোনো প্রভাব ফেলেনি।
ফোর্বসের একজন মুখপাত্র ফরচুনকে বলেন, “যখন এই অপ্রকাশিত স্বার্থের সংঘাত আমাদের নজরে আসে, আমরা পরিস্থিতি নিবিড়ভাবে পরীক্ষা করি এবং তাৎক্ষণিকভাবে উপযুক্ত ব্যবস্থা গ্রহণ করি। কর্মীদের গোপনীয়তা ও অন্যান্য বিবেচনার কারণে আমরা আর কোনো মন্তব্য করব না।” তিনি আরও জানান, প্রতিষ্ঠানটির সম্পাদকীয় নেতৃত্ব দল শক্তিশালী রয়েছে এবং অন্তর্বর্তী সময়ে নির্বাহী সম্পাদক কেরি লাউয়ারম্যান সম্পাদকীয় কার্যক্রম তদারকি করছেন। ফোর্বস বিশ্বাসযোগ্য সাংবাদিকতা ও বিশ্বমানের গল্প বলার প্রতিশ্রুতি অব্যাহত রাখবে।
আইনি দিক থেকে প্রশ্ন ওঠে—লেন কোনো ফৌজদারি আইন ভঙ্গ করেছেন কিনা। একজন কর্মসংস্থান বিষয়ক অ্যাটর্নি রিচার্ড ফ্রিডম্যানের মতে, সম্ভবত তিনি কোনো অপরাধ করেননি। তবে তিনি নিউ ইয়র্কের ১৪০ বছরের বেশি পুরনো একটি সাধারণ আইনের তত্ত্ব লঙ্ঘন করতে পারেন। এই তত্ত্ব কর্মচারীদের নিয়োগকর্তার প্রতি অনুগত থাকার বাধ্যবাধকতা আরোপ করে।
ফ্রিডম্যান ব্যাখ্যা করেন, নিউ ইয়র্কের ‘ফেইথলেস সার্ভেন্ট’ নীতিমালা অনুযায়ী, নিয়োগকর্তারা কর্মচারীদের কাছ থেকে ক্ষতিপূরণ আদায় করতে পারেন যদি তারা বিশ্বাসঘাতকতার প্রমাণ মেলে। আদালতগুলো বিশ্বাসঘাতকতার বিস্তৃত পরিসর নির্ধারণ করেছে—যার মধ্যে রয়েছে প্রতারণা, গুরুতর অবহেলা, বাণিজ্যিক গোপনীয়তা আত্মসাৎ, এবং প্রতিষ্ঠানের আর্থিক অবস্থান সম্পর্কে ভুল তথ্য দেওয়া। এই নীতিমালা ১৮৮৫ ও ১৮৮৬ সালের দুটি মামলায় প্রথম প্রয়োগ করা হয়েছিল। ক্ষতিপূরণ কতদিনের হতে পারে তা মামলাভেদে ভিন্ন হতে পারে—কেউ কেউ চাকরির শুরু থেকে পুরো বেতন ফেরত চায়, আবার কেউ শুধু বিশ্বাসঘাতকতার সময়কালের বেতন ফেরত চায়।
ফ্রিডম্যান আরও বলেন, লেনের দায়বদ্ধতা শুধু কোনো লিখিত নীতিমালার উপর নির্ভর করে না। “কর্মচারীরা তাদের নিয়োগকর্তার প্রতি বিশ্বস্ততার দায়িত্ব পালন করেন, যা কর্মচারী হ্যান্ডবুকে লিখিত নীতিমালা ছাড়াও প্রযোজ্য।” তিনি মনে করেন, ফোর্বসের কর্মচারী হ্যান্ডবুক—যেখানে বাইরের ব্যবসায়িক কার্যক্রমে অংশগ্রহণের আগে অনুমতি নেওয়া ও কোম্পানির সম্পর্ক থেকে ব্যক্তিগত লাভ নিষিদ্ধ—সম্ভবত একটি বাধ্যতামূলক চুক্তি হিসেবে বিবেচিত হতে পারে, কারণ চলমান কর্মসংস্থানই এর প্রতিদান হিসেবে কাজ করে। লেনের ক্ষেত্রে সমস্যা হলো, এই ধরনের বিশাল অর্থ তার সিদ্ধান্তকে প্রভাবিত করতে পারে বা প্রভাবিত হওয়ার ধারণা তৈরি করতে পারে।
ফ্রিডম্যানের মতে, অর্থটি কীভাবে প্রকাশ পেল সেটিই সবচেয়ে জটিল বিষয়। “প্রাইভেট ইকুইটি প্রতিষ্ঠানটি ফোর্বসকে জানায় যে আমরা যে কোম্পানি কিনেছি তার হিসাব রেকর্ডে আপনার একজন শীর্ষ কর্মকর্তাকে ৬ মিলিয়ন ডলার দেওয়ার তথ্য পেয়েছি।” যদি এই অর্থ কোম্পানির হিসাব বইয়ে ব্যবসায়িক ব্যয় হিসেবে দেখানো হয়ে থাকে, তবে এটি শুকের ব্যক্তিগত উপহার নয়—বরং একটি ব্যবসায়িক ব্যয়। এছাড়া, এই পরিমাণের অর্থের নিজের করগত প্রভাব রয়েছে। “আমি আপনাকে ৬ মিলিয়ন ডলার উপহার হিসেবে দিতে পারি না, তাতে কর দায়বদ্ধতা তৈরি হবে না—এটি সম্ভব নয়,” তিনি মন্তব্য করেন।
সব আইনি তত্ত্ব থাকলেও, ফ্রিডম্যান মনে করেন ফোর্বস সম্ভবত মামলা করবে না। “ফোর্বস সম্ভবত লেনকে কারণ দেখিয়ে বরখাস্ত করেছে। আমার ধারণা, তারা মামলা করবে না, কারণ এটি একটি বিব্রতকর পরিস্থিতির ধারাবাহিক প্রচার এড়ানোর জন্য।” লেন নিজে বরখাস্তের বিরুদ্ধে আইনি লড়াই চালাতে পারেন কিনা, তা নির্ভর করবে তার কোনো চুক্তি বা স্থগিত ক্ষতিপূরণ আছে কিনা তার উপর। “যদি লেন মনে করেন তিনি কোনো চুক্তির সংজ্ঞা অনুযায়ী ‘কারণ’ দেখিয়ে বরখাস্ত হননি, তবে তিনি মামলা করতে পারেন, কিন্তু প্রকাশিত তথ্যের ভিত্তিতে এটি জয়ী হওয়ার সম্ভাবনা কম,” ফ্রিডম্যান বলেন। যদি মামলা হয়, তাহলে চারটি তত্ত্ব একসঙ্গে প্রয়োগ হতে পারে—লিখিত নীতি লঙ্ঘন, চুক্তি লঙ্ঘন, বিশ্বস্ততার দায়িত্ব লঙ্ঘন, এবং ‘ফেইথলেস সার্ভেন্ট’ নীতিমালা লঙ্ঘন।
লেনের নিজের লেখাতেও একই ধরনের দ্বন্দ্বের চিত্র ফুটে ওঠে। ২০২১ সালে তিনি ফোর্বসে ডোনাল্ড ট্রাম্পের সম্পদের তালিকা নিয়ে একটি প্রতিবেদনে উল্লেখ করেন যে, তার ক্যারিয়ারের শুরুর দিকে টেক্সাসের একজন স্ট্রিপ-মল ডেভেলপার তাকে ছয় অঙ্কের একটি জনসংযোগ চাকরির প্রস্তাব দিয়েছিলেন—শুধু ফোর্বস ৪০০ তালিকায় তার অবস্থান উন্নত করতে। ফোর্বসে যোগদানের আগে লেন ডাবলডাউন মিডিয়া পরিচালনা করতেন, যেখানে তিনি ট্রেডার মান্থলি ও ডিলমেকার প্রকাশ করতেন। তিনি দ্য প্লেয়ার্স ক্লাব নামে একটি সাময়িক পত্রিকাও প্রকাশ করেছিলেন, যা প্রাক্তন বেসবল খেলোয়াড় লেনি ডাইকস্ট্রার সঙ্গে যৌথভাবে চালু হয়েছিল। ২০১০ সালে তার বই ‘দ্য জিরোজ’-এ তিনি ডাইকস্ট্রার গোপন লেনদেনের কথা লিখেছিলেন—যেখানে ডাইকস্ট্রা একটি কোম্পানির স্টক নেওয়ার বিনিময়ে তার দ্যস্ট্রিট.কমের গ্রাহকদের কাছে সেই কোম্পানির প্রচার করেছিলেন। ডাইকস্ট্রা বর্তমানে বলেন, তিনি বছরের পর বছর লেনের সঙ্গে কথা বলেননি। “অনেক দিন আগের কথা, প্রায় ২৫ বছরের মতো,” তিনি বলেন এবং লেনের বর্তমান পরিস্থিতি নিয়ে মন্তব্য করতে অস্বীকৃতি জানান।
এই প্রতিবেদনটি প্রথম প্রকাশিত হয়েছিল ফরচুন.কম-এ।
