যুক্তরাষ্ট্রের লস অ্যাঞ্জেলেসে একটি যুগান্তকারী সামাজিক মাধ্যম আসক্তি মামলায় জুরির দেওয়া রায়ের বিরুদ্ধে আপিল করেছে ভিডিও শেয়ারিং প্ল্যাটফর্ম ইউটিউব। গত সোমবার লস অ্যাঞ্জেলেস কাউন্টি সুপিরিয়র কোর্টে আপিলের নোটিশ জমা দেয় প্রতিষ্ঠানটির আইনজীবীরা। এর মাত্র কয়েক দিন আগে একই মামলায় অপর বিবাদী মেটাও নিজেদের আপিল নথিভুক্ত করেছিল। আইনজীবীরা পরবর্তী সময়ে আদালতে আপিলের যুক্তি উপস্থাপন করবেন বলে জানা গেছে।
মামলাটির মূল বাদী একজন ২০ বছর বয়সী তরুণী, যিনি আদালতে শুধুমাত্র তার আদ্যক্ষর কেজিএম এবং প্রথম নাম ক্যালি দিয়ে পরিচিত। তিনি দাবি করেন, শৈশবে সামাজিক মাধ্যমের প্রতি আসক্ত হয়ে পড়েন এবং এর ফলে তার মানসিক স্বাস্থ্যের অবনতি ঘটে। পাঁচ সপ্তাহ ধরে চলা বিচার শেষে জুরি রায় দেন যে, ইউটিউব (যা গুগলের মালিকানাধীন) এবং মেটা—উভয় প্রতিষ্ঠানেরই অবহেলা ওই তরুণীর ক্ষতির জন্য দায়ী। জুরি তাকে তিন মিলিয়ন ডলার ক্ষতিপূরণ এবং আরও তিন মিলিয়ন ডলার শাস্তিমূলক ক্ষতিপূরণ দেওয়ার সুপারিশ করেন।
বিচার শেষে বাদীর প্রধান আইনজীবী মার্ক ল্যানিয়ার এক বিবৃতিতে বলেন, মেটার আপিলের পর তাদের আইনি দল আশা করছে যে আপিল আদালত “মামলাটিতে আইনের সতর্ক প্রয়োগ অব্যাহত রাখবে এবং বিচারিক আদালতের রায় বহাল রাখবে।” অন্যদিকে, গুগলের এক মুখপাত্র হোসে কাস্তানেদা জানান, ইউটিউব আপিলের পরিকল্পনা করছিল এবং “এটি মামলাটি এগিয়ে নেওয়ার জন্য একটি সাধারণ প্রক্রিয়া।” মেটা ও গুগল উভয়েই পুনর্বিচারের আবেদন করেছিল, কিন্তু বিচারক ক্যারোলিন বি. কুহল গত জুনের শুরুর দিকে তা খারিজ করে দেন।
ইউটিউবের প্রধান আইনি যুক্তি ছিল যে, তাদের প্ল্যাটফর্মটি—যেখানে ভিডিও শেয়ারিং ও স্ট্রিমিংয়ের সুযোগ রয়েছে—কোনো সামাজিক মাধ্যম নয়। মামলার শুনানির সময় ইউটিউব ও মেটার আইনজীবীরা বারবার প্রশ্ন তোলেন যে, এখানে উপস্থাপিত প্রমাণ ও যুক্তি কি তৃতীয় পক্ষের কন্টেন্টের জন্য আইনি সুরক্ষা (সেকশন ২৩০) লঙ্ঘন করছে কিনা। ১৯৯৬ সালের কমিউনিকেশন ডিসেন্সি অ্যাক্টের এই ধারা প্রযুক্তি কোম্পানিগুলোকে তৃতীয় পক্ষের পোস্ট করা কন্টেন্টের জন্য দায় থেকে রক্ষা করে। বাদীর আইনজীবীরা অবশ্য প্ল্যাটফর্মের ডিজাইন বৈশিষ্ট্যের ওপর জোর দেন, যেমন অটোপ্লে ফিচার, যা দীর্ঘস্থায়ী ও অনিচ্ছাকৃত ব্যবহারের সম্ভাবনা বাড়ায় বলে তাদের অভিযোগ।
ক্যালির মামলাটি ছিল প্রথম ধরনের মামলা, এবং এই রায় সামাজিক মাধ্যম কোম্পানিগুলোর বিরুদ্ধে দায়ের করা হাজারো অনুরূপ মামলার ফলাফলকে প্রভাবিত করতে পারে। এই মামলায় টিকটক ও স্ন্যাপচ্যাটের মূল প্রতিষ্ঠান স্ন্যাপ ইনক.ও প্রাথমিকভাবে বিবাদী ছিল, তবে বিচার শুরুর আগে তারা অপ্রকাশিত অঙ্কের অর্থের বিনিময়ে নিষ্পত্তি করে।
ইউটিউবের আপিলের পরবর্তী পদক্ষেপ কী হবে তা এখন স্পষ্ট নয়, তবে আইন বিশেষজ্ঞরা মনে করছেন, এই মামলা ডিজিটাল প্ল্যাটফর্মগুলোর দায়বদ্ধতা ও শিশুদের মানসিক স্বাস্থ্য রক্ষার আইনি কাঠামোয় গুরুত্বপূর্ণ পরিবর্তন আনতে পারে।
