যুক্তরাষ্ট্রের কেন্দ্রীয় ব্যাংক ফেডারেল রিজার্ভের (Fed) অভ্যন্তরে একটি বিতর্ক সামনে এসেছে, যার মূল কেন্দ্রে রয়েছেন কেভিন ওয়ার্শ এবং ফেড গভর্নর ক্রিস্টোফার ওয়ালার। বিষয়টি নিয়ে ওয়াল স্ট্রিট জার্নালের প্রতিবেদক নিক টিমিরাওস গত সপ্তাহে বিস্তারিত তুলে ধরেন। প্রতিবেদন অনুযায়ী, ওয়ার্শ পাঁচটি বাইরের বিশেষজ্ঞ প্যানেল গঠনের পরিকল্পনা ঘোষণা করেন, যার লক্ষ্য হবে 'ফেড কীভাবে অর্থনীতিকে বিশ্লেষণ করে এবং নিজেদের ব্যাখ্যা প্রদান করে' তা পর্যালোচনা করা। এই উদ্যোগ তীব্র বিরোধিতার মুখোমুখি হয় ফেডের গভর্নর ক্রিস্টোফার ওয়ালারের কাছ থেকে।
ওয়ালারের প্রতিক্রিয়া ছিল সরাসরি এবং প্রশ্নাত্মক। তিনি জানতে চেয়েছিলেন, এই একাধিক টাস্ক ফোর্সের আদৌ কী প্রয়োজনীয়তা আছে? বিনিময়ের সঙ্গে পরিচিত একাধিক সূত্রের বরাত দিয়ে টিমিরাওস বলছেন, ওয়ালারের মর্মবাণী ছিল এরকম: “বলুন তো, আপনারা এই গ্রুপগুলোতে কাদের রাখছেন, তাহলেই আমি বলে দিতে পারব তারা কী বলবেন।” এর মাধ্যমে ওয়ালারের ইঙ্গিত ছিল যে, জগতে এমন কোনো মৌলিক ধারণা নেই যা সবার অজানা থেকে গেছে। তিনি বিশেষজ্ঞ যুক্ত করাকে মূলত দায় এড়ানোর কৌশল বা ‘সিওয়াইএ’ হিসেবে অভিহিত করেন, বিশেষ করে সুদের হার সংক্রান্ত সিদ্ধান্ত ও যোগাযোগ শেষ পর্যন্ত ফেডের অভ্যন্তরেই নেওয়া হবে।
তবে সমালোচকদের দাবি, এই দ্বন্দ্বে ওয়ার্শ ও ওয়ালার—উভয়েই ভিন্ন কারণে ভুল পথে রয়েছেন। ওয়ালার নিঃসন্দেহে ঠিক বলেছেন যে অনেক বিশেষজ্ঞের মতামত আগে থেকেই অনুমান করা যায়, কারণ তাদের বেশিরভাগই কেন্দ্রীয় ব্যাংকের জগতের অর্থনীতিবিদ। ফলে আমলাতান্ত্রিক স্তর বাড়ানোর পক্ষে যুক্তি কম। সমালোচকের মতে, ওয়ালারের আরও বলা উচিত ছিল যে কেন্দ্রীয় পরিকল্পনা দলের সদস্যসংখ্যা বাড়িয়ে সেই পরিকল্পনা আরও জ্ঞানগর্ভ হয়ে ওঠে না। সাবেক সোভিয়েত ইউনিয়ন, পূর্ব জার্মানি ও ১৯৯০-এর আগের চীনের বহু বিশেষজ্ঞ থাকা সত্ত্বেও তাদের কেন্দ্রীয় পরিকল্পনার মান বাড়েনি।
ফেডের মূল সমস্যা হলো, এর অস্তিত্বই এমন সব কাজ করার জন্য যা বাজার নিজে থেকে করত না। যতদিন ওয়ালার, ওয়ার্শ এবং সাধারণভাবে কেন্দ্রীয় ব্যাংকাররা ফেডের কেন্দ্রে থাকা এই সমস্যাটি স্বীকার না করবেন, ততদিন কোনো টাস্ক ফোর্স মৌলিক ত্রুটি সারাতে পারবে না। কেন্দ্রীয় পরিকল্পনা সহজাতভাবেই খারাপ। এখানে ওয়ালার ওয়ার্শের টাস্ক ফোর্সের প্রশ্নে সঠিক, যেগুলোকে উচ্চপর্যায়ের জনসংযোগের চেষ্টা বলেই মনে হয়। কিন্তু তিনি এটা ধরে নিচ্ছেন যে টাস্ক ফোর্স ছাড়া ফেডের ফলাফল ভালো হতো, যা ভুল। হণক্ষেপ কোনোভাবেই কাজ করে না।
অন্যদিকে, ওয়ার্শ মনে করেন ফেডের অ্যালান গ্রিনস্প্যানের জনপ্রিয় করা দুর্বোধ্য পদ্ধতিগুলো পুনর্জীবিত করা উচিত, যা একেবারেই অর্থহীন ধারণা। বাজার মধ্যে হস্তক্ষেপ করার জন্য সরকারের সৃষ্ট একটি প্রতিষ্ঠানকে কেন অস্বচ্ছ হতে উৎসাহিত করা হবে? ওয়ালার যেমন বলেছেন, অর্থনীতিবিদ হিসেবে তিনি এমন কোনো তত্ত্ব পাননি যে মানুষকে চিন্তাভাবনা জানালে জনজীবন বা বাজার খারাপ হয়। কিন্তু ওয়ালার নিজেও ভুল, কেননা তিনি ধরে নিচ্ছেন যে সঠিকভাবে জানানো বাজার হস্তক্ষেপ ভালো অর্থনৈতিক ফলাফল আনে। বাস্তবে, হস্তক্ষেপই বিপদজনক, এবং অর্থনীতিবিদরা যদি প্রভাবিত না করতেন, তাহলে অর্থনীতি কতটা ভালো হতো তা অদৃশ্য থেকে যায়।
সারসংক্ষেপে বলা যায়, উভয় কর্মকর্তাই বি'য়ালভাবে ভুল, এবং যতদিন তারা স্বীকার করছেন না যে সরকারি হস্তক্ষেপকে কোনো উপায়েই সংশোধন করা যায় না, ততদিন তারা সঠিক হতে পারবেন না। ফেডের কেন্দ্রীয় পরিকল্পনাকারী হিসেবে অস্তিত্বই আসল সমস্যা।
