যুক্তরাষ্ট্রের জাতীয় স্বাস্থ্য ইনস্টিটিউট (এনআইএইচ) তাদের গবেষণা অনুদান বিতরণ প্রক্রিয়ায় এক গুরুত্বপূর্ণ পরিবর্তন আনার প্রস্তাব ঘোষণা করেছে। এই প্রস্তাব বাস্তবায়িত হলে, গবেষণা অনুদানের আবেদনকারীরা আর তাদের আবেদনের নির্দিষ্ট সংখ্যাগত স্কোর জানতে পারবেন না। বর্তমান ব্যবস্থায়, ওলিম্পিক জাজদের মতো বাহ্যিক বৈজ্ঞানিক পিয়ার রিভিউয়াররা আবেদনগুলিকে নির্দিষ্ট নম্বর দিয়ে মূল্যায়ন করে থাকেন, যা আবেদনের তহবিল পাওয়ার সম্ভাবনা সম্পর্কে স্পষ্ট ধারণা দেয়। প্রস্তাবিত নতুন ব্যবস্থায়, আবেদনকারীদের শুধুমাত্র জানানো হবে তাদের আবেদনটি 'সবচেয়ে প্রতিযোগিতামূলক', 'প্রতিযোগিতামূলক' বা 'আলোচনা হয়নি' — এই তিনটি বিস্তৃত বিভাগের কোনটিতে পড়েছে, তবে অভ্যন্তরীণভাবে স্কোর ব্যবহার অব্যাহত থাকবে।
এনআইএইচ-এর দাবি, এই পরিবর্তন তাদের বিভিন্ন ইনস্টিটিউটকে বিভিন্ন বিষয়ের মধ্যে ভারসাম্য রাখতে এবং প্রোগ্রাম কর্মকর্তাদের কৌশলগত পরিকল্পনার সাথে সামঞ্জস্য রেখে পুরস্কার নির্ধারণে সহায়তা করবে। তবে, সমালোচকদের মতে, এই স্বচ্ছতার অভাব বৈজ্ঞানিক পিয়ার রিভিউয়ের গুরুত্ব কমিয়ে দিতে পারে এবং তহবিল বিতরণে রাজনৈতিক প্রভাবের পথ উন্মুক্ত করতে পারে। আগ্রহী ব্যক্তিরা আগামী ১৩ অক্টোবরের মধ্যে এই প্রস্তাবের উপর মন্তব্য জানাতে পারবেন।
গবেষণা অনুদান প্রক্রিয়ায় পিয়ার রিভিউয়ের ভূমিকা ঐতিহাসিকভাবে অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। যখন কেউ একটি অনুদানের জন্য আবেদন করেন, তখন প্রাসঙ্গিক ক্ষেত্রের বিশেষজ্ঞদের নিয়ে গঠিত একটি বাহ্যিক কমিটি সেই আবেদন পর্যালোচনা করে। এখানে 'বাহ্যিক' বলতে বোঝানো হয় এনআইএইচ এবং যুক্তরাষ্ট্রের ফেডারেল সরকারের বাইরের বিশেষজ্ঞদের, যাতে রাজনীতিবিদ বা সরকারের অভ্যন্তরীণ কারও পক্ষে অনুদান বিতরণে অন undue প্রভাব ফেলা সম্ভব না হয়। পাশাপাশি, আবেদনকারী এবং জনসাধারণের কাছে সেই পিয়ার রিভিউয়ারদের তালিকাও প্রকাশ করা হয়।
এই রিভিউয়াররা প্রতিটি আবেদনকে একটি সংখ্যাগত স্কোর দেন, যা আবেদনের চূড়ান্ত স্কোর নির্ধারণে ব্যবহৃত হয়। এই চূড়ান্ত স্কোরের ভিত্তিতেই সাধারণত সিদ্ধান্ত নেওয়া হয় যে একটি আবেদন তহবিল পাবে কি না। আবেদনকারীরা বিভিন্ন এনআইএইচ ইনস্টিটিউটের 'পে লাইন' অর্থাৎ যে স্কোর পেলে তহবিল পাওয়া যাবে সেই সীমারেখা সম্পর্কে জানতে পারতেন। নিজেদের স্কোরের সাথে এই সীমারেখা তুলনা করে তারা বুঝতে পারতেন তাদের অবস্থান কোথায় এবং পরবর্তী আবেদনের জন্য কীভাবে উন্নতি করতে হবে।
নতুন প্রস্তাবে এই সংখ্যাগত স্কোর সম্পূর্ণরূপে গোপন রাখার কথা বলা হয়েছে। অর্থাৎ, আবেদনকারীরা জানতে পারবেন না তাদের আবেদন কত নম্বর পেয়েছে, শুধু জানবেন সেটি কোন বিভাগে পড়েছে। এই প্রস্তাবের যৌক্তিকতা ব্যাখ্যা করতে গিয়ে এনআইএইচ বলেছে, এটি তাদের 'ইউনিফাইড ফান্ডিং স্ট্র্যাটেজি'-এর সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ, যা ইনস্টিটিউটগুলোকে পিয়ার রিভিউ, স্বাস্থ্য অগ্রাধিকার, বৈজ্ঞানিক সুযোগ, কর্মশক্তি, তহবিলের প্রাপ্যতা এবং বিস্তৃত গবেষণা পোর্টফোলিও — এই সবকিছু সক্রিয়ভাবে বিবেচনা করতে উৎসাহিত করে। সংস্থাটি আরও বলেছে, এই পদক্ষেপ প্রোগ্রাম কর্মকর্তাদের তাদের দক্ষতা ও বিচারবুদ্ধি ব্যবহার করে পুরস্কার সুপারিশ করতে ক্ষমতায়িত করবে।
তবে, সমালোচকরা প্রশ্ন তুলেছেন, কেন এই পরিবর্তন আনা হচ্ছে? বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায় বা রোগীরা তো কখনও বলেছে না যে তারা স্কোর জানতে চায় না। বরং, এই ধরনের অস্বচ্ছতা সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়াকে আরও জটিল এবং রাজনৈতিক করে তুলতে পারে। একটি গবেষণা অনুদান বৈজ্ঞানিক যোগ্যতার ভিত্তিতে না দিয়ে হয়তো রাজনৈতিক সিদ্ধান্তের ভিত্তিতে দেওয়া হতে পারে।
এনআইএইচ যে ওয়ার্কিং গ্রুপ এই পরিবর্তনের প্রস্তাব করেছে, তাদের সদস্যদের সম্পর্কেও কোনো তথ্য প্রকাশ করা হয়নি। সংস্থাটি শুধু বলেছে, ২০২৫ সালের শেষের দিকে এনআইএইচ নেতাদের একটি গ্রুপকে এই পরিবর্তনের সুপারিশ করার দায়িত্ব দেওয়া হয়েছিল। তবে, এই গ্রুপের সদস্যরা কারা, তাদের ব্যাকগ্রাউন্ড কী — কিছুই জানানো হয়নি।
উল্লেখ্য, এটি ট্রাম্প প্রশাসনের বৈজ্ঞানিক পিয়ার রিভিউয়ের ভূমিকা কমানোর এবং সিদ্ধান্ত গ্রহণের ক্ষমতা রাষ্ট্রপতি ও তার রাজনৈতিক নিয়োগপ্রাপ্তদের হাতে কেন্দ্রীভূত করার সাম্প্রতিক পদক্ষেপগুলোর একটি অংশ বলে মনে করা হচ্ছে। এর আগে, ট্রাম্প প্রশাসন ফেডারেল তহবিল বিতরণে বিজ্ঞানীদের ভূমিকা কমানোর জন্য বেশ কিছু নির্বাহী আদেশ এবং নিয়ম জারি করেছে। এই ধরনের পরিবর্তন গবেষণা খাতের উপর ব্যাপক প্রভাব ফেলতে পারে, কারণ অনেক গবেষক, প্রতিষ্ঠান এবং শিক্ষার্থী এনআইএইচ-এর তহবিলের উপর নির্ভরশীল।
