ম্যাকেঞ্জি স্কট গত কয়েক বছর ধরে তার ৩৫ বিলিয়ন ডলারের বিশাল সম্পদ দ্রুত হারে দান করে যাচ্ছেন। কিন্তু ২০১৯ সালে আমাজনের প্রতিষ্ঠাতা জেফ বেজোসের সঙ্গে বিবাহবিচ্ছেদের সময় তিনি যে আমাজন শেয়ার পেয়েছিলেন, সেগুলোর বাজার মূল্য বৃদ্ধি তার সেই দানকৃত অর্থের প্রভাবকে প্রায় অস্বীকার করছে। বিবাহবিচ্ছেদের সময় স্কট কোম্পানির প্রায় ৪ শতাংশ শেয়ার (তখন মূল্য প্রায় ৩৬ বিলিয়ন ডলার) পেয়েছিলেন। এরপর থেকে তিনি ইল্ড গিভিং নামক নিজের দাতব্য প্ল্যাটফর্মের মাধ্যমে হাজার হাজার সংস্থাকে মোট ২৬ বিলিয়ন ডলারের বেশি অর্থ দান করেছেন। ২০২৫ সালে একাই তিনি ৭.২ বিলিয়ন ডলার দান করেছেন, যা তাকে ওই বছরের সবচেয়ে বড় দাতা হিসেবে প্রতিষ্ঠিত করে। এত বিপুল অর্থ দান করেও কীভাবে তার সম্পদের পরিমাণ ২০১৯ সালের স্তরের কাছাকাছি রয়েছে? এর উত্তর লুকিয়ে আছে বাজার গণিত এবং সম্পদ ব্যবস্থাপনার এক বিশেষ কৌশলে, যাকে অর্থ উপদেষ্টারা 'কেন্দ্রীভূত ইকুইটি সম্পদ' বলে থাকেন।
এই পরিস্থিতি কেবল স্কটের ক্ষেত্রেই সীমাবদ্ধ নয়; অন্যান্য বিলিয়নেয়ার দাতাদের ক্ষেত্রেও একই চিত্র দেখা যায়। উদাহরণস্বরূপ, মাইকেল ব্লুমবার্গের আনুমানিক সম্পদ ১১০ বিলিয়ন ডলার হলেও তিনি ইতিমধ্যে ২৫ বিলিয়ন ডলারের বেশি দান করেছেন। স্কটের প্রায় পুরো সম্পদই আমাজনের শেয়ারের ওপর নির্ভরশীল, এবং এই শেয়ারের দাম ঐতিহাসিকভাবে বেড়েই চলেছে। তিনি তার প্রাথমিক শেয়ারের প্রায় ৪২ শতাংশ কমিয়ে এনেছেন—প্রায় ৫৮ মিলিয়ন শেয়ার বিক্রি বা দান করেছেন, যার মূল্য ছিল প্রায় ১২.৬ বিলিয়ন ডলার। কিন্তু তিনি এখনও যে শেয়ারগুলি ধরে রেখেছেন, সেগুলোর মূল্য তিনি যত দ্রুত দান করতে পারছেন, তার চেয়েও দ্রুত বাড়ছে। গত পাঁচ বছরে আমাজনের শেয়ার দাম ৪২ শতাংশের বেশি বেড়েছে। ফলে, ২০২৫ সালে তিনি ৭ বিলিয়ন ডলারের বেশি দান করলেও ব্লুমবার্গ বিলিয়নেয়ার সূচক অনুসারে বছরের শুরু থেকে তার নিট সম্পদ মাত্র ৪.৫ বিলিয়ন ডলার কমেছে। সহজ কথায়, টাকা দান করলে সম্পদ কমবে—এই যুক্তি এখানে পুরোপুরি কাজ করছে না, কারণ আমাজনের শেয়ার তার সম্পদকে ভাসিয়ে রাখছে।
এটি দেখায় যে, 'ইকুইটি চক্রবৃদ্ধি' সম্পদ সংরক্ষণ, দান করার ক্ষমতা এবং পোর্টফোলিওর দীর্ঘায়ু সম্পর্কে ধারণাগুলিকে নতুন করে সংজ্ঞায়িত করতে পারে। অতি-ধনীরা কীভাবে তাদের অর্থ ধরে রাখেন, তার একটি উৎকৃষ্ট উদাহরণ স্কট। তারা অধিকাংশ ক্ষেত্রেই একটি একক কোম্পানির শেয়ারে তাদের সম্পদ বিনিয়োগ করে রাখেন, যে কোম্পানিটি তারা নিজেরাই তৈরি করেছেন বা গড়ে তুলতে সাহায্য করেছেন। দীর্ঘস্থায়ী ষাঁড়ের বাজারে মূলধন বৃদ্ধি বিশাল দানের পরিমাণকেও ছাড়িয়ে যেতে পারে। এই কারণেই একটি কেন্দ্রীভূত ইকুইটি অবস্থান একইসঙ্গে বড় আকারের দান এবং দীর্ঘমেয়াদী সম্পদ সংরক্ষণকে টিকিয়ে রাখতে পারে। আরও মজার বিষয় হলো, স্কট এবং বেজোসের মধ্যে বিশাল পার্থক্য। আমাজনের প্রতিষ্ঠাতা বেজোসের সম্পদ প্রায় ২৭০ বিলিয়ন ডলার, কিন্তু তার আজীবন দানের পরিমাণ মাত্র ৪.৭ বিলিয়ন ডলার, যা তার নিট সম্পদের মাত্র ১.৭ শতাংশ। এই পরিমাণ বিবাহবিচ্ছেদের পর স্কটের দানের প্রায় এক-পঞ্চমাংশ, অথচ স্কট তার সম্পদের প্রায় ৪০ শতাংশ দান করে বিশ্বের অন্যতম উদার দাতা হয়ে উঠেছেন। একজন বিলিয়নেয়ারের সম্পদ কমবে না বাড়বে, তা নির্ভর করে তারা কতটা দান করছেন তার চেয়েও বেশি নির্ভর করে অন্তর্নিহিত শেয়ারের বাজার কী করছে তার ওপর।
গিভিং প্লেজে স্বাক্ষর করে স্কট তার জীবদ্দশায় তার সম্পদের অধিকাংশ দান করার প্রতিজ্ঞা করেছেন। এর অর্থ তিনি সম্ভবত আক্রমণাত্মকভাবে দান করে যাবেন। এটি আরও স্পষ্ট করে দিয়েছে যে, বর্তমানে অনেক মানুষ দানশীলতার ক্ষেত্রে ভিন্ন পদ্ধতি অবলম্বন করছেন। ঐতিহাসিকভাবে, বিশাল দান মৃত্যুর পরে হতো, যেমন উইলে রেখে যাওয়া। কিন্তু স্কটের উদাহরণ দানশীলতাকে একটি পুঁজি বরাদ্দের সিদ্ধান্ত এবং ঐতিহ্য রক্ষার মাধ্যম হিসেবে পুনরায় সংজ্ঞায়িত করেছে। এটি প্রমাণ করে যে একটি কেন্দ্রীভূত স্টক পজিশন একইসঙ্গে দান, এস্টেট পরিকল্পনা এবং প্রজন্মগত সম্পদ স্থানান্তর করতে পারে। এটি অতি-ধনীদের আগের দান পদ্ধতি থেকে একটি বড় বিচ্যুতি। অ্যান্ড্রু কার্নেগি লাইব্রেরি তৈরি করেছিলেন, হেনরি ফোর্ড একটি ফাউন্ডেশন তৈরি করেছিলেন যা তাকে দীর্ঘায়ু দেবে। বিপরীতে, স্কট ৪৯ বছর বয়সে গিভিং প্লেজে স্বাক্ষর করেন, কোনো বিস্তৃত ফাউন্ডেশন তৈরি না করেই ইল্ড গিভিংয়ের মাধ্যমে সরাসরি বিলিয়ন ডলার সরাতে শুরু করেন। তার লক্ষ্য ছিল স্থায়ী কিছু তৈরি করা নয়, বরং জীবিত অবস্থায় এবং নিজের নির্দেশনায় সম্পদ ব্যয় করে ফেলা। স্কট লিখেছিলেন, তিনি 'সেফ খালি না হওয়া পর্যন্ত' দান করে যেতে চান। কিন্তু বাজারের হয়তো তার সম্পদের জন্য অন্য পরিকল্পনা থাকতে পারে।
