মানুষ যখন অন্যের সঙ্গে মতবিরোধে জড়ান, তখন সেটি কতটা ব্যক্তিগত হয়ে ওঠে—এই প্রশ্নটি নিয়ে নতুন এক গবেষণা আলোকপাত করেছে। মিশিগান বিশ্ববিদ্যালয়ের মনোবিজ্ঞানের সহকারী অধ্যাপক অ্যান্ড্রাস মোলনার এবং কার্নেগি মেলন বিশ্ববিদ্যালয়ের অর্থনীতি ও মনোবিজ্ঞানের অধ্যাপক জর্জ লোওয়েনস্টাইনের নেতৃত্বে পরিচালিত এই গবেষণা প্রকাশিত হয়েছে দ্য কনভার্সেশনে এবং মূলত ফিচার করা হয়েছিল ফরচুন ডটকমে।
গবেষকদের মতে, টিকা, জলবায়ু পরিবর্তন বা নির্বাচনের মতো বিষয় নিয়ে বিতর্ক এত তীব্র হয় কেন—এর পেছনে শুধু ভিন্ন বিশ্বাস নয়, বরং অন্যের বিশ্বাসকে ভুল হিসেবে দেখার প্রবণতা কাজ করে। চারটি ভিন্ন গবেষণায় দুই হাজারের বেশি মার্কিন প্রাপ্তবয়স্ককে নিয়ে পরীক্ষা-নিরীক্ষা চালানো হয়েছে। সেখানে দেখা গেছে, যখন কেউ মনে করেন অন্যের ধারণা শুধু আলাদা নয়, বরং ভুল তথ্যের ওপর ভিত্তি করে গড়ে উঠেছে, তখন বিরক্তি ও এড়িয়ে চলার প্রবণতা উল্লেখযোগ্যভাবে বেড়ে যায়।
উদাহরণ হিসেবে গবেষকরা অভিবাসনের প্রসঙ্গ টানেন। দুজন ব্যক্তি অভিবাসনের আদর্শ মাত্রা নিয়ে দ্বিমত পোষণ করতে পারেন; কিন্তু যদি একজনের ধারণা হয় যে অভিবাসীরা যুক্তরাষ্ট্রে জন্ম নেওয়া বাসিন্দাদের তুলনায় বেশি অপরাধ করেন—যদিও পরিসংখ্যান অন্য কথা বলে—তাহলে সেই দ্বন্দ্ব শুধু অগ্রাধিকারের পার্থক্য নয়, বাস্তবতা ও সত্য নিয়ে সংঘাতে পরিণত হয়। এই পার্থক্যই জনবিতর্কের মেরুকরণ বুঝতে সাহায্য করে।
সামাজিক বিজ্ঞানীরা দীর্ঘদিন ধরে বিশ্বাসের সমজাতীয়তা নিয়ে গবেষণা করেছেন। এর অর্থ হলো, মানুষ সাধারণত তাদের মতো বিশ্বাস পোষণকারীদের সঙ্গেই থাকতে, প্রতিবেশী হতে, সংবাদ গ্রহণ করতে ও রাজনৈতিক জীবনে যুক্ত হতে পছন্দ করেন। তবে নতুন এই গবেষণা দেখাচ্ছে, গল্পটি অসম্পূর্ণ। সব ধরনের মতবিরোধে মানুষের প্রতিক্রিয়া এক রকম নয়। যারা অন্যের ধারণাকে ভুল মনে করেন, তাদের প্রতি প্রতিক্রিয়া অনেক বেশি তীব্র।
প্রথম গবেষণায় অংশগ্রহণকারীদের একটি পরিস্থিতি স্মরণ করতে বলা হয়, যেখানে অন্য কেউ একটি বিষয়ে একরকম বিশ্বাস পোষণ করেন এবং তারা অন্যরকম। কিছু অংশগ্রহণকারী ভিন্ন অগ্রাধিকারের ওপর ভিত্তি করে মতপার্থক্য বর্ণনা করেন—যেমন বিয়ের আগে একসঙ্গে থাকার বিষয়ে। অন্যদিকে, কেউ কেউ এমন পরিস্থিতি বর্ণনা করেন যেখানে অন্যের বিশ্বাসকে তারা স্পষ্টতই ভুল মনে করেন—যেমন কোমল পানীয় ও ফাস্ট ফুড খাওয়া ক্ষতিকর নয় বলে বিশ্বাস করা। যারা দ্বিতীয় ধরনের পরিস্থিতি বর্ণনা করেন, তারা অনেক বেশি বিরক্ত, হতাশ ও উত্তেজিত অনুভূতির কথা জানান।
দ্বিতীয় গবেষণায় অংশগ্রহণকারীদের জলবায়ু পরিবর্তন, মৃত্যুদণ্ড ও পুলিশের কার্যক্রমের মতো বিভাজনমূলক বিষয়ে তাদের অবস্থান জানাতে বলা হয়। এরপর তাদের একটি কাল্পনিক সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমের পোস্ট দেখানো হয় যা তাদের মতের বিরোধী। যে অংশগ্রহণকারীরা পোস্ট লেখকের বিশ্বাসকে ভুল বলে বেশি নিশ্চিত ছিলেন, তারা বেশি বিরক্তি অনুভব করেন। পাশাপাশি, তারা সেই ব্যক্তিকে এড়িয়ে চলা, অবিশ্বাস করা বা ব্লক করার সম্ভাবনাও বেশি দেখান। অন্যদিকে, যারা মনে করেন বিশ্বাসটি শুধু ভিন্ন—ভুল নয়—তাদের মধ্যে এড়িয়ে চলার কোনো সম্পর্ক পাওয়া যায়নি।
তৃতীয় গবেষণায় অংশগ্রহণকারীদের কাল্পনিক গল্প পড়তে দেওয়া হয়—যেখানে একজন প্রতিবেশী বিশ্বাস করেন যে একজন রাজনীতিবিদ দুর্নীতিগ্রস্ত। সব অংশগ্রহণকারী একই মৌলিক তথ্য পড়েন; শুধু উপস্থাপনের ধরন পরিবর্তন করা হয়। এক ক্ষেত্রে বলা হয় প্রতিবেশীর বিশ্বাস ভিন্ন; অন্য ক্ষেত্রে বলা হয় সেটি ভুল। একই তথ্য থাকা সত্ত্বেও, ভুল হিসেবে উপস্থাপন করা হলে অংশগ্রহণকারীরা উল্লেখযোগ্যভাবে বেশি বিরক্ত হন।
গবেষকরা মনে করেন, ভুল ধারণার প্রতি মানুষের এই তীব্র প্রতিক্রিয়ার পেছনে কয়েকটি কারণ থাকতে পারে। প্রথমত, ভুল বিশ্বাস প্রায়শই খারাপ সিদ্ধান্তের দিকে নিয়ে যায়। টিকা বা জলবায়ু পরিবর্তন নিয়ে ভুল ধারণা শুধু ব্যক্তিগতভাবে নয়, বরং প্রিয়জন ও এমনকি ভুল ধারণাধারীর নিজেরও ক্ষতি করতে পারে। দ্বিতীয়ত, ভুল বিশ্বাস মানুষের যৌথ বাস্তবতার অনুভূতিকে হুমকির মুখে ফেলে। মানুষ অন্যের ওপর নির্ভর করে পৃথিবীকে বোঝে; যখন কেউ স্পষ্ট সত্যকে অস্বীকার করে বলে মনে হয়, তখন সেই সংঘাত শুধু ভিন্ন দৃষ্টিকোণ নয়, আরও গভীর হয়ে ওঠে। তৃতীয়ত, মানুষ ভুল ধারণাকে ব্যক্তির চরিত্রের সংকেত হিসেবে দেখেন। মনোবিজ্ঞানীরা একে সরল বাস্তববাদ হিসেবে বর্ণনা করেন—যেখানে আমরা মনে করি আমরা বস্তুগতভাবে দেখি, আর যারা আমাদের সঙ্গে দ্বিমত পোষণ করেন তারা পক্ষপাত বা স্বার্থের দ্বারা বিকৃত। এই ধরনের বিচার ভুল ধারণাকে সামাজিকভাবে হুমকিস্বরূপ করে তোলে।
তবে গবেষণার ফলাফল এও বলছে যে, মানুষ ভিন্নতার প্রতি একেবারে উদাসীন নয়। সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমের গবেষণায় দেখা গেছে, অংশগ্রহণকারীরা এমন ব্যক্তির সঙ্গে ঘনিষ্ঠ সম্পর্ক—যেমন পরিবার বা প্রেমের সম্পর্ক—কল্পনা করতে কম সক্ষম হন, যাদের বিশ্বাস তাদের থেকে ভিন্ন, যদিও তারা সেই বিশ্বাসকে ভুল মনে করেন না। অর্থাৎ, ঘনিষ্ঠ সম্পর্কের ক্ষেত্রে যৌথ বিশ্বাস ও মূল্যবোধ বেশি গুরুত্বপূর্ণ। কিন্তু কম ঘনিষ্ঠ সম্পর্কের ক্ষেত্রে—প্রতিবেশী, সহকর্মী বা অনলাইনের অপরিচিতদের সঙ্গে—ভুল ধারণার অনুভূতিই নেতিবাচক মনোভাব ও এড়িয়ে চলার প্রধান নির্ণায়ক। মানুষ শুধু দ্বিমত পোষণকারীদের এড়াতে চান না; তারা চান যারা ভুল বলে মনে হয়, তাদের এড়াতে।
এই প্রবণতাই ব্যাখ্যা করে কেন কিছু বিতর্ক—বিশেষত অনলাইনে—এত আবেগপূর্ণ হয়ে ওঠে। স্বাদ বা খেলার বিষয়ে মতপার্থক্য নিরীহ থাকতে পারে, কিন্তু টিকা, জলবায়ু পরিবর্তন বা নির্বাচনের সততা নিয়ে বিতর্ক আলাদা অনুভূতি জাগায়। কারণ এসব ক্ষেত্রে অনেকেই এক পক্ষকে স্পষ্টতই ভুল ও সম্ভাব্য ক্ষতিকর হিসেবে দেখেন।
গবেষকরা আরও একটি বিপরীত দিক তুলে ধরেন। জনবিতর্কে প্রায়ই তথ্যভিত্তিক আলোচনার আহ্বান জানানো হয়; কিন্তু গবেষকদের মতে, এই প্রচেষ্টা কখনো কখনো উল্টো ফল দিতে পারে। তথ্য গুরুত্বপূর্ণ, এবং প্রমাণভিত্তিক আলোচনা বিতর্ককে পথ দেখাতে পারে; কিন্তু যখন মানুষ তথ্য ব্যবহার করে তাদের অগ্রাধিকার, স্বাদ বা মূল্যবোধকে রক্ষা করেন, তখন অগ্রাধিকারের দ্বন্দ্ব ‘কে সঠিক, কে ভুল’—এই বিতর্কে পরিণত হতে পারে। এতে আবেগের তাপমাত্রা আরও বেড়ে যায়। একজন ব্যক্তি কোন স্কুল নীতি সঠিক অগ্রাধিকার প্রতিফলিত করে বা কোন প্রার্থী তাদের মূল্যবোধকে ভালোভাবে উপস্থাপন করেন—এই বিষয়ে ‘সম্মত হয়ে দ্বিমত পোষণ’ করতে পারেন। কিন্তু যখন তথ্যই প্রশ্নের কেন্দ্রে আসে, তখন ‘সম্মত হয়ে দ্বিমত পোষণ’ অনেক কঠিন হয়ে পড়ে। বৌদ্ধিক বিতর্কের তীব্রতা তাই অনেকাংশে নির্ভর করে মানুষ কীভাবে তাদের অবস্থানকে উপস্থাপন করেন। একই বিষয়বস্তু থাকলেও, ‘আমাদের মধ্যে মতপার্থক্য আছে’ বলা আর ‘তুমি ভুল’ বলা—এই দুইয়ের মধ্যে বিশাল পার্থক্য রয়েছে।
এই গবেষণা আমাদের মনে করিয়ে দেয় যে, মানুষের সামাজিক আচরণ ও রাজনৈতিক মেরুকরণ বোঝার জন্য শুধু বিশ্বাসের পার্থক্য নয়, সেই বিশ্বাসকে ভুল হিসেবে দেখার মনস্তত্ত্বও গভীরভাবে বুঝতে হবে।
